El citable Lysander Spooner
Recopilación de sus citas y extractos que más me han gustado
No traición número 1
Los derechos naturales de un hombre son suyos, contra todo el mundo; y cualquier infracción de ellos es igualmente un crimen, ya sea cometido por un hombre, o por millones; ya sea cometido por un hombre, llamándose a sí mismo ladrón, (o por cualquier otro nombre que indique su verdadero carácter) o por millones, llamándose a sí mismos gobierno.
Las mayorías, como tales, no ofrecen garantías de justicia. Son hombres de la misma naturaleza que las minorías. Tienen las mismas pasiones por la fama, el poder y el dinero que las minorías, y son propensos a ser igualmente—quizá más que igualmente, porque más audazmente—rapaces, tiránicos y sin principios, si se les confía el poder.
Decir que las mayorías, como tales, tienen derecho a gobernar a las minorías, equivale a decir que las minorías no tienen, y no deberían tener, ningún derecho, excepto los que las mayorías quieran concederles.
No es improbable que muchos o la mayoría de los peores gobiernos—aunque establecidos por la fuerza, y por unos pocos, en primer lugar—lleguen, con el tiempo, a ser apoyados por una mayoría. Pero si lo hacen, esta mayoría se compone, en gran parte, de las porciones más ignorantes, supersticiosas, tímidas, dependientes, serviles y corruptas del pueblo, de aquellos que han sido sobrecogidos por el poder, la inteligencia, la riqueza y la arrogancia; de aquellos que han sido engañados por los fraudes; y de aquellos que han sido corrompidos por los incentivos, de los pocos que realmente constituyen el gobierno.
El principio de que la mayoría tiene derecho a gobernar a la minoría, prácticamente resuelve todo gobierno en una mera competencia entre dos cuerpos de hombres, en cuanto a cuál de ellos serán amos, y cuál de ellos esclavos.
No traición número 2
En este tema no hay término medio posible. O “los impuestos sin consentimiento son un robo”, o no lo son. Si no lo es, entonces cualquier número de hombres, que lo elijan, pueden asociarse en cualquier momento; llamarse a sí mismos un gobierno; asumir autoridad absoluta sobre todos los más débiles que ellos; saquearlos a voluntad y matarlos si se resisten. Si, por otra parte, “los impuestos sin consentimiento son un robo”, se deduce necesariamente que todo hombre que no haya consentido en que se le cobren impuestos tiene el mismo derecho natural a defender su propiedad contra un recaudador de impuestos que contra un bandido de caminos.
Un gobierno que puede a su antojo acusar, fusilar y colgar a hombres, como traidores, por la única ofensa general de negarse a entregarse ellos mismos y sus propiedades sin reservas a su voluntad arbitraria, puede practicar todas y cada una de las opresiones especiales y particulares que le plazcan. El resultado—y uno natural—ha sido que hemos tenido gobiernos, estatales y nacionales, dedicados a casi todos los grados y especies de crímenes que los gobiernos han practicado alguna vez sobre sus víctimas; y estos crímenes han culminado en una guerra que ha costado un millón de vidas; una guerra llevada a cabo, por un lado, por la esclavitud mobiliaria, y por el otro por la esclavitud política; por ninguno de los dos por la libertad, la justicia o la verdad. Y estos crímenes han sido cometidos, y esta guerra librada, por hombres, y los descendientes de hombres, que, hace menos de cien años, dijeron que todos los hombres eran iguales, y no podían deber servicio a individuos, ni lealtad a gobiernos, excepto con su propio consentimiento.
No traicón número 6
El hecho es que el gobierno, como un bandido de caminos, le dice a un hombre: Su dinero o su vida. Y muchos, si no la mayoría, de los impuestos se pagan bajo la coacción de esa amenaza. El gobierno no aborda a un hombre en un lugar solitario, se abalanza sobre él desde el borde de la carretera y, apuntándole con una pistola a la cabeza, procede a desvalijar sus bolsillos. Pero el robo no deja de ser un robo por ese motivo, y es mucho más ruin y vergonzoso. El bandido de caminos asume exclusivamente la responsabilidad, el peligro y el crimen de su propio acto. No pretende tener ningún derecho sobre su dinero, ni que pretende utilizarlo en su propio beneficio. No pretende ser otra cosa que un ladrón. No ha adquirido la desfachatez suficiente como para profesar que es simplemente un “protector” y que toma el dinero de los hombres en contra de su voluntad, sólo para poder “proteger” a aquellos viajeros encaprichados, que se sienten perfectamente capaces de protegerse a sí mismos, o no aprecian su peculiar sistema de protección. Es un hombre demasiado sensato para hacer tales profesiones. Además, después de haber cogido su dinero, le deja, como usted desea. No persiste en seguirte por el camino, en contra de tu voluntad, asumiendo ser tu legítimo “soberano” por la “protección” que te ofrece. No “protegiéndote” ordenándote que te inclines y le sirvas; exigiéndote que hagas esto y prohibiéndote que hagas aquello; robándote más dinero cada vez que encuentra que le conviene o le complace hacerlo; y tachándote de rebelde, traidor y enemigo de tu país, y matándote a tiros sin piedad si discutes su autoridad o te resistes a sus exigencias. Es demasiado caballero para ser culpable de tales imposturas, insultos y villanías. En resumen, además de robarte, no intenta convertirte en su incauto o en su esclavo.
Todo poder político, así llamado, descansa prácticamente sobre este asunto del dinero. Cualquier número de sinvergüenzas, teniendo dinero suficiente para empezar, pueden establecerse como un “gobierno”; porque, con dinero, pueden contratar soldados, y con soldados extorsionar más dinero; y también obligar a la obediencia general a su voluntad. Es con el gobierno, como César dijo que era en la guerra, que el dinero y los soldados se apoyaban mutuamente; que con el dinero podía contratar soldados, y con los soldados extorsionar dinero. Así que estos villanos, que se llaman a sí mismos gobiernos, entienden bien que su poder descansa principalmente en el dinero. Con dinero pueden contratar soldados, y con soldados extorsionar dinero. Y, cuando se les niega su autoridad, el primer uso que siempre hacen del dinero, es contratar soldados para matar o someter a todos los que les niegan más dinero. Por esta razón, quien desee la libertad, debe comprender estos hechos vitales, a saber: 1. Que todo hombre que pone dinero en manos de un “gobierno” (así llamado), pone en sus manos una espada que será usada contra él, para extorsionarle más dinero, y también para mantenerle sometido a su voluntad arbitraria. 2. Que aquellos que tomarán su dinero, sin su consentimiento, en primer lugar, lo utilizarán para su posterior robo y esclavitud, si él presume resistirse a sus demandas en el futuro. 3. Que es un perfecto absurdo suponer que un grupo de hombres tomaría el dinero de un hombre sin su consentimiento, con el fin que dicen tomarlo, es decir, para protegerlo; porque ¿por qué querrían protegerlo si él no quiere que lo hagan? Suponer que lo harían, es tan absurdo como suponer que tomarían su dinero sin su consentimiento, con el propósito de comprar comida o ropa para él, cuando no lo necesita. 4. Si un hombre quiere “protección”, es competente para hacer sus propios negocios por ella; y nadie tiene ocasión de robarle, para “protegerle” contra su voluntad. 5. Que la única seguridad que los hombres pueden tener para su libertad política, consiste en que guarden su dinero en sus propios bolsillos, hasta que tengan garantías, perfectamente satisfactorias para ellos mismos, de que será usado como ellos desean que sea usado, para su beneficio, y no para su perjuicio. 6. Que ningún gobierno, así llamado, puede ser razonablemente confiable por un momento, o razonablemente suponer que tiene propósitos honestos en vista, por más tiempo que dependa totalmente del apoyo voluntario. Todos estos hechos son tan vitales y tan evidentes que no se puede suponer razonablemente que alguien pague voluntariamente dinero a un "gobierno" con el propósito de asegurar su protección, a menos que primero haga un contrato explícito y puramente voluntario con él para ese propósito. Es perfectamente evidente, por lo tanto, que ni la votación ni el pago de impuestos, como en realidad ocurre, prueban el consentimiento o la obligación de nadie de apoyar la Constitución. En consecuencia, no tenemos prueba alguna de que la Constitución sea vinculante para nadie, ni de que nadie esté bajo contrato u obligación alguna de apoyarla. Y nadie está obligado a apoyarla.
Un hombre no es menos esclavo porque se le permita elegir un nuevo amo una vez cada varios años. Tampoco un pueblo es menos esclavo porque se le permita elegir periódicamente nuevos amos. Lo que los hace esclavos es el hecho de que ahora están, y siempre estarán, en manos de hombres cuyo poder sobre ellos es, y siempre será, absoluto e irresponsable.
Está claro, pues, que según los principios generales del derecho y la razón—principios sobre los que todos actuamos en los tribunales de justicia y en la vida común—la Constitución no es un contrato; que no obliga a nadie, y que nunca obligó a nadie; y que todos los que pretenden actuar por su autoridad, en realidad están actuando sin ninguna autoridad legítima; que, según los principios generales del derecho y la razón, son meros usurpadores, y que todo el mundo no sólo tiene el derecho, sino que está moralmente obligado, a tratarlos como tales.
Y esta es abiertamente la única razón del voto: un gobierno secreto; un gobierno de bandas secretas de ladrones y asesinos. ¡Y estamos tan locos como para llamar a esto libertad! Ser miembro de esta banda secreta de ladrones y asesinos se considera un privilegio y un honor. Sin este privilegio, un hombre es considerado un esclavo; ¡pero con él un hombre libre! Con él es considerado un hombre libre, porque tiene el mismo poder para procurar secretamente (mediante voto secreto) procurar el robo, la esclavitud y el asesinato de otro hombre, y ese otro hombre tiene que procurar su robo, esclavitud y asesinato. ¡Y a esto le llaman igualdad de derechos!
Esto es lo máximo que cualquier miembro del Congreso puede decir como prueba de que tiene algún electorado; de que representa a alguien; de que su juramento de “apoyar la Constitución” se presta ante alguien, o de que compromete su fe ante alguien. No tiene ninguna prueba abierta, escrita o auténtica, como se requiere en todos los demás casos, de que haya sido nombrado agente o representante de nadie. No tiene ningún poder escrito de ninguna persona. No tiene los conocimientos jurídicos que se exigen en todos los demás casos, que le permitan identificar a una sola de las personas que pretenden haberle nombrado su representante. Por supuesto, su juramento, supuestamente prestado ante ellos, de “apoyar la Constitución”, es, según los principios generales del derecho y la razón, un juramento prestado ante nadie. No compromete su fe ante nadie. Si incumple su juramento, ni una sola persona puede presentarse y decirle: “Me has traicionado o has roto la fe conmigo”. Nadie puede presentarse y decirle: Te nombré mi abogado para que actuaras por mí. Le pedí que jurara que, como mi abogado, apoyaría la Constitución. Me prometiste que lo harías; y ahora has perdido el juramento que me hiciste. Ningún individuo puede decir esto. Ninguna asociación abierta, declarada o responsable, o cuerpo de hombres, puede presentarse y decirle: Te nombramos nuestro abogado, para que actúes por nosotros. Le pedimos que jurara que, como nuestro abogado, apoyaría la Constitución. Nos prometió que lo haría y ahora ha perdido el juramento que nos hizo. Ninguna asociación o cuerpo de hombres abierto, declarado o responsable puede decirle esto, porque no existe tal asociación o cuerpo de hombres. Si alguien afirma que existe tal asociación. asociación, que demuestre, si puede, quiénes la componen. Que presente, si puede, cualquier contrato abierto, escrito o auténtico, firmado o acordado por estos hombres, formando ellos mismos una asociación; dándose a conocer como tales al mundo; nombrándole a él como su agente; y haciéndose ellos mismos individualmente, o como asociación, responsables de sus actos, hechos por su autoridad. Hasta que todo esto pueda demostrarse, nadie puede decir que, en ningún sentido legítimo, exista tal asociación; o que él sea su agente; o que alguna vez les haya prestado juramento; o que alguna vez les haya prometido su fe.
Por último, si estas deudas hubieran sido creadas con los propósitos más inocentes y honestos, y de la manera más abierta y honesta, por las verdaderas partes de los contratos, estas partes no podrían haber obligado a nadie más que a sí mismas, y a ninguna propiedad más que a la suya propia. No podrían haber obligado a nadie que viniera después de ellas, ni a ninguna propiedad creada posteriormente por otras personas o perteneciente a ellas.
Solo aquellos que tienen la voluntad y el poder de derribar a sus semejantes, son los verdaderos gobernantes en este, como en todos los demás (llamados) países civilizados; porque por ningún otro los hombres civilizados serán robados, o esclavizados.
Y los hombres que prestan dinero a los gobiernos, así llamados, con el propósito de permitir a estos últimos robar, esclavizar y asesinar a su pueblo, se encuentran entre los mayores villanos que el mundo haya visto jamás. Y merecen ser perseguidos y asesinados (si no es posible deshacerse de ellos de otro modo) tanto como cualquier traficante de esclavos, ladrón o pirata que haya existido. Cuando estos emperadores y reyes, así llamados, han obtenido sus préstamos, proceden a contratar y entrenar a un inmenso número de asesinos profesionales, llamados soldados, y los emplean en abatir a todos los que se resisten a sus demandas de dinero. De hecho, la mayoría de ellos mantienen grandes cuerpos de estos asesinos constantemente a su servicio, como único medio de hacer cumplir sus extorsiones.
La pretensión de que la “abolición de la esclavitud” fue un motivo o una justificación para la guerra, es un fraude del mismo carácter que el de “mantener el honor nacional”. ¿Quién, sino usurpadores, ladrones y asesinos como ellos, estableció alguna vez la esclavitud? ¿O qué gobierno, excepto uno basado en la espada, como el que tenemos ahora, fue capaz de mantener la esclavitud? ¿Y por qué abolieron estos hombres la esclavitud? No por amor a la libertad en general, no como un acto de justicia hacia el hombre negro, sino sólo “como una medida de guerra”, y porque querían su ayuda, y la de sus amigos, para llevar a cabo la guerra que habían emprendido para mantener e intensificar la esclavitud política, comercial e industrial, a la que han sometido a la mayor parte del pueblo, tanto blanco como negro.
Mientras la humanidad continúe pagando la llamada “deuda pública”, es decir, mientras sean tan tontos y cobardes como para pagar por ser engañados, saqueados, esclavizados y asesinados, habrá suficiente dinero para prestar para esos propósitos; y con ese dinero se pueden contratar un montón de herramientas, llamadas soldados, para mantenerlos sometidos. Pero cuando se nieguen a seguir pagando por ser engañados, saqueados, esclavizados y asesinados, dejarán de tener como amos a estafadores, usurpadores, ladrones, asesinos y prestamistas de dinero manchado de sangre.
Pero ya sea que la Constitución sea realmente una cosa u otra, esto es seguro: que o bien ha autorizado un gobierno como el que hemos tenido, o bien ha sido impotente para evitarlo. En cualquier caso, no es apta para existir.
Los vicios no son crímenes
Un gobierno que castigue todos los vicios imparcialmente es tan obviamente una imposibilidad que nunca se encontró, ni se encontrará, a nadie tan tonto como para proponerlo. Lo más que alguien propone es que el gobierno castigue alguno, o a lo sumo unos pocos, de los que considera los más graves. Pero esta discriminación es completamente absurda, ilógica y tiránica. ¿Qué derecho tiene un grupo de hombres a decir: “Castigaremos los vicios de otros hombres, pero nuestros propios vicios nadie los castigará. Impediremos que otros hombres busquen su propia felicidad de acuerdo con sus propias nociones de ella; pero nadie nos impedirá buscar nuestra propia felicidad de acuerdo con nuestras propias nociones de ella. Impediremos que otros hombres adquieran un conocimiento experimental de lo que es conducente o necesario para su propia felicidad; pero nadie nos impedirá adquirir un conocimiento experimental de lo que es conducente o necesario para nuestra propia felicidad”? A nadie, excepto a los necios o a los imbéciles, se le ocurre hacer suposiciones tan absurdas como éstas. Y sin embargo, evidentemente, es sólo sobre tales suposiciones que alguien puede reclamar el derecho a castigar los vicios de los demás, y al mismo tiempo reclamar la exención de castigo para los suyos.
El derecho natural de cada individuo a defender su propia persona y propiedad contra un agresor, y a acudir en ayuda y defensa de cualquier otro cuya persona o propiedad sea invadida, es un derecho sin el cual los hombres no podrían existir sobre la tierra. Y el gobierno no tiene existencia legítima, excepto en la medida en que encarna, y está limitado por, este derecho natural de los individuos.
Los delitos son pocos, y se distinguen fácilmente de todos los demás actos; y la humanidad está generalmente de acuerdo en qué actos son delitos. Mientras que los vicios son innumerables, y no hay dos personas que estén de acuerdo, excepto en relativamente pocos casos, sobre lo que son vicios. Además, todo el mundo desea ser protegido, en su persona y en sus bienes, contra las agresiones de otros hombres. Pero nadie desea ser protegido, ni en su persona ni en su propiedad, contra sí mismo; porque es contrario a las leyes fundamentales de la propia naturaleza humana que alguien desee perjudicarse a sí mismo. Sólo desea promover su propia felicidad, y ser su propio juez en cuanto a lo que promoverá, y promueve, su propia felicidad.
El objetivo que se persigue con el castigo de los delitos es asegurar a todos y cada uno de los hombres por igual la libertad más plena que puedan tener, en consonancia con la igualdad de derechos de los demás, para perseguir su propia felicidad, bajo la guía de su propio juicio y mediante el uso de sus propios bienes. Por otra parte, el objetivo que se persigue al castigar los vicios es privar a cada hombre de su derecho natural y de su libertad de perseguir su propia felicidad bajo la guía de su propio juicio y mediante el uso de su propia propiedad.
El mayor de todos los crímenes son las guerras que llevan a cabo los gobiernos para saquear, esclavizar y destruir a la humanidad.
Un ensayo sobre el juicio popular
Los que son capaces de tiranía son capaces de perjurio para sostenerla.
Si no fuera por su derecho a juzgar la ley y la justicia de la ley, los jurados no protegerían a un acusado, ni siquiera en lo que respecta a cuestiones de hecho; porque, si el gobierno puede dictar a un jurado cualquier ley, en un caso penal, ciertamente puede dictarles las leyes procesales.
El derecho natural: o la ciencia de la justicia
Ciertamente, no se puede exigir legítimamente a nadie que se afilie o apoye a una asociación cuya protección no desea.
Los niños aprenden los principios fundamentales de la ley natural a una edad muy temprana. Así, muy pronto comprenden que un niño no debe, sin causa justificada, golpear o herir a otro; que un niño no debe asumir ningún control o dominio arbitrario sobre otro; que un niño no debe, ni por la fuerza, ni por engaño, ni a hurtadillas, obtener posesión de nada que pertenezca a otro; que si un niño comete cualquiera de estos agravios contra otro, no sólo es derecho del niño agraviado resistir y, si es necesario, castigar al malhechor y obligarle a reparar, sino que también es derecho y deber moral de todos los demás niños y de todas las demás personas ayudar a la parte agraviada a defender sus derechos y reparar sus agravios. Estos son principios fundamentales del derecho natural, que rigen las transacciones más importantes del hombre con el hombre. Sin embargo, los niños los aprenden más pronto de lo que aprenden que tres y tres son seis, o que cinco y cinco son diez. Sus juegos infantiles, incluso, no podrían llevarse a cabo sin una constante atención a ellos; y es igualmente imposible para las personas de cualquier edad vivir juntos en paz en cualquier otra condición.
Todos los grandes gobiernos del mundo—tanto los que existen ahora como los que han desaparecido—han tenido este carácter. Han sido meras bandas de ladrones que se han asociado para saquear, conquistar y esclavizar a sus semejantes. Y sus leyes, como las han llamado, no han sido más que los acuerdos que han creído necesario celebrar para mantener sus organizaciones y actuar juntos en el saqueo y la esclavización de otros, y para asegurar a cada uno su parte acordada del botín. Todas estas leyes no han tenido más obligación real que los acuerdos que los bandoleros, bandidos y piratas consideran necesario celebrar entre sí para llevar a cabo sus crímenes con más éxito y repartirse el botín de forma más pacífica.
¿Qué es, entonces, la legislación? Es la asunción por parte de un hombre, o de un grupo de hombres, de un dominio absoluto e irresponsable sobre todos los demás hombres a los que pueden someter a su poder. Es la asunción por parte de un hombre, o cuerpo de hombres, del derecho a someter a todos los demás hombres a su voluntad y a su servicio. Es la asunción por parte de un hombre, o cuerpo de hombres, de un derecho a abolir rotundamente todos los derechos naturales, toda la libertad natural de todos los demás hombres; a convertir a todos los demás hombres en sus esclavos; a dictar arbitrariamente a todos los demás hombres lo que pueden y no pueden hacer; lo que pueden y no pueden tener; lo que pueden y no pueden ser. Es, en resumen, la suposición de un derecho a desterrar el principio de los derechos humanos, el principio de la justicia misma, de la tierra, y establecer su propia voluntad personal, el placer y el interés en su lugar. Todo esto, y nada menos, está implicado en la idea misma de que pueda existir algo así como una legislación humana que sea obligatoria para aquellos a quienes se impone.
Una defensa de los eclavos fugitivos
El derecho y el poder físico del pueblo para resistir la injusticia, son realmente las únicas seguridades que cualquier pueblo puede tener para sus libertades. Prácticamente ningún gobierno conoce otro límite a su poder que la resistencia del pueblo.
Una carta a Grover Cleveland
Si los impuestos sin consentimiento no es robo, entonces cualquier banda de ladrones sólo tiene que declararse gobierno, y todos sus robos quedan legalizados.