Creo que te equivocas en tantas cosas que no he podido evitar comentar.
Antes de nada, aclarar que el sistema de reciclaje actual es claramente imperfecto y debe mejorarse. También es evidente que reducir es mejor que reciclar. Dicho esto, aunque reduzcamos, el reciclaje seguirá siendo necesario.
Para empezar, creo que analizas todo el sistema desde una perspectiva micro, y no macro a largo plazo. Hoy en día, en muchos casos utilizar materiales reciclados supone mayores costes para una empresa (cada vez menos) que fabricar con materia virgen. Pero se debe a que el sistema es imperfecto y no logra repercutir a la empresa el coste completo de ese material y su gestión posterior, que es asumida por empresas y con fondos públicos (= por ti).
Cuando te pagaron 4€ por esos papeles, no solo ganaste 4€. También te ahorraste como ciudadano el coste de la gestión de esos papeles en un vertedero durante décadas. Como ese coste se paga entre todos a largo plazo, es más difícil de visualizar pero es igual de real.
Separar residuos es tedioso, sí, pero a través de la separación la empresa gestora (normalmente pública) puede parcialmente financiar el coste de recogida con los ingresos obtenidos al vender el material separado. Al mismo tiempo, se ahorra el coste del vertedero. Por el contrario, la recogida del contenedor de resto va 100% a cuenta del contribuyente, así como el posterior mantenimiento del vertedero durante décadas o siglos… No sé en Nueva York, pero me consta que es así en España.
¿Significa esto que hoy se obtienen beneficios económicos con el reciclaje? Dependerá de muchas circunstancias pero no, no siempre. Hay que entender que estamos en proceso de creación y mejora del sistema. El reciclaje será más eficiente en el futuro. Necesitará menos mano de obra (ya casi todo es mecanizado pero bueno) y tendrá menos costes. Es una inversión.
Por el contrario, los costes de los vertederos tenderán a crecer. El cálculo de A. Clark Wiseman es francamente miope y desfasado, ya que la producción de plástico (y de todo lo demás) se ha multiplicado casi por cuatro desde 1990. En Europa tenemos, además, menos terreno que en EEUU. Piensa, ¿te gustaría que dentro de 10 años tu ventana ofreciera bonitas vistas a un vertedero?
Y para terminar, mencionaré aunque me parezca obvio (se ve que al NY Times en 1996 no. Comprensible, dado que han pasado 30 años) que el reciclado no es solo de plástico. Para que el sistema funcione, hay que reciclar otros materiales también, como el cartón o el vidrio, que se recicla de manera fácil e infinita sin perder calidad.
Aprecio que hayas intentado hacer un análisis objetivo del asunto, pero muchas de tus fuentes son demasiado antiguas y no tienen en cuenta costes ocultos del sistema.
Saludos de parte de una integrante de la religión atea del ecologismo que no cree en la fe ciega y ha visitado plantas de tratamiento de residuos para confirmarla con datos.
Apunta a varios lugares interesantes, en todo caso.
Un centro de procesado de residuos estándar separa orgánico de envases y restos (exlcuído papel y vidrio reutilizables) con un -inacananzable para los humanos- 90% de eficacia
Siendo así, las emisiones de CO2 derivadas de reciclar en orgen (nuestra casa) son superiores las de hacerlo en destino, convirtiéndo en superfluos 2-3 servicios de transporte, con sus contenedores en la calle y en las viviendas
Ciertos ambientólogos esgrimen que sí, claro, pero que se perdería el efecto positivo de la concienciación del ciudadano...
Pero el ciudadano bien podría convertir su "centro de recilcaje" con 5 contenedores en un biodigestor para recuperar energía del orgánico, si se le enseñara y hasta fomentara públicamente, no obstante es más rentable (para las organizaciones públicas y privadas) que se sienta responsable por necesitar cosas que generan resuduos, que los embarque en múltiples cubos que devienen en múltiples contratas que no aportan eficacia alguna al proceso y contaminan más pero....dejan dinero, a las organizaciones
El reciclaje de recursos cuesta recursos. Por ejemplo, el papel de periódico antiguo debe ser recogido, transportado y procesado. Esto requiere camiones, que deben fabricarse y alimentarse, y plantas de reciclaje, que deben construirse y alimentarse.
Todo esto también produce contaminación, desde las fábricas que construyen los camiones y desde el combustible quemado para alimentarlos, y desde las fábricas que producen los componentes para construir y construir la planta de reciclaje y desde el combustible quemado hasta la energía de la planta. Si las empresas pueden obtener ganancias reciclando papel, entonces podemos estar seguros de que se ahorran más recursos de los que se utilizan.
Sin embargo, si el reciclaje es obligatorio por ley, no tenemos tal garantía.
Buenas.
Creo que te equivocas en tantas cosas que no he podido evitar comentar.
Antes de nada, aclarar que el sistema de reciclaje actual es claramente imperfecto y debe mejorarse. También es evidente que reducir es mejor que reciclar. Dicho esto, aunque reduzcamos, el reciclaje seguirá siendo necesario.
Para empezar, creo que analizas todo el sistema desde una perspectiva micro, y no macro a largo plazo. Hoy en día, en muchos casos utilizar materiales reciclados supone mayores costes para una empresa (cada vez menos) que fabricar con materia virgen. Pero se debe a que el sistema es imperfecto y no logra repercutir a la empresa el coste completo de ese material y su gestión posterior, que es asumida por empresas y con fondos públicos (= por ti).
Cuando te pagaron 4€ por esos papeles, no solo ganaste 4€. También te ahorraste como ciudadano el coste de la gestión de esos papeles en un vertedero durante décadas. Como ese coste se paga entre todos a largo plazo, es más difícil de visualizar pero es igual de real.
Separar residuos es tedioso, sí, pero a través de la separación la empresa gestora (normalmente pública) puede parcialmente financiar el coste de recogida con los ingresos obtenidos al vender el material separado. Al mismo tiempo, se ahorra el coste del vertedero. Por el contrario, la recogida del contenedor de resto va 100% a cuenta del contribuyente, así como el posterior mantenimiento del vertedero durante décadas o siglos… No sé en Nueva York, pero me consta que es así en España.
¿Significa esto que hoy se obtienen beneficios económicos con el reciclaje? Dependerá de muchas circunstancias pero no, no siempre. Hay que entender que estamos en proceso de creación y mejora del sistema. El reciclaje será más eficiente en el futuro. Necesitará menos mano de obra (ya casi todo es mecanizado pero bueno) y tendrá menos costes. Es una inversión.
Por el contrario, los costes de los vertederos tenderán a crecer. El cálculo de A. Clark Wiseman es francamente miope y desfasado, ya que la producción de plástico (y de todo lo demás) se ha multiplicado casi por cuatro desde 1990. En Europa tenemos, además, menos terreno que en EEUU. Piensa, ¿te gustaría que dentro de 10 años tu ventana ofreciera bonitas vistas a un vertedero?
Y para terminar, mencionaré aunque me parezca obvio (se ve que al NY Times en 1996 no. Comprensible, dado que han pasado 30 años) que el reciclado no es solo de plástico. Para que el sistema funcione, hay que reciclar otros materiales también, como el cartón o el vidrio, que se recicla de manera fácil e infinita sin perder calidad.
Aprecio que hayas intentado hacer un análisis objetivo del asunto, pero muchas de tus fuentes son demasiado antiguas y no tienen en cuenta costes ocultos del sistema.
Saludos de parte de una integrante de la religión atea del ecologismo que no cree en la fe ciega y ha visitado plantas de tratamiento de residuos para confirmarla con datos.
Apunta a varios lugares interesantes, en todo caso.
Un centro de procesado de residuos estándar separa orgánico de envases y restos (exlcuído papel y vidrio reutilizables) con un -inacananzable para los humanos- 90% de eficacia
Siendo así, las emisiones de CO2 derivadas de reciclar en orgen (nuestra casa) son superiores las de hacerlo en destino, convirtiéndo en superfluos 2-3 servicios de transporte, con sus contenedores en la calle y en las viviendas
Ciertos ambientólogos esgrimen que sí, claro, pero que se perdería el efecto positivo de la concienciación del ciudadano...
Pero el ciudadano bien podría convertir su "centro de recilcaje" con 5 contenedores en un biodigestor para recuperar energía del orgánico, si se le enseñara y hasta fomentara públicamente, no obstante es más rentable (para las organizaciones públicas y privadas) que se sienta responsable por necesitar cosas que generan resuduos, que los embarque en múltiples cubos que devienen en múltiples contratas que no aportan eficacia alguna al proceso y contaminan más pero....dejan dinero, a las organizaciones
El reciclaje de recursos cuesta recursos. Por ejemplo, el papel de periódico antiguo debe ser recogido, transportado y procesado. Esto requiere camiones, que deben fabricarse y alimentarse, y plantas de reciclaje, que deben construirse y alimentarse.
Todo esto también produce contaminación, desde las fábricas que construyen los camiones y desde el combustible quemado para alimentarlos, y desde las fábricas que producen los componentes para construir y construir la planta de reciclaje y desde el combustible quemado hasta la energía de la planta. Si las empresas pueden obtener ganancias reciclando papel, entonces podemos estar seguros de que se ahorran más recursos de los que se utilizan.
Sin embargo, si el reciclaje es obligatorio por ley, no tenemos tal garantía.